Работаете в области Computer Science? Для вас у нас есть отдельные советы.

Научные конференции служат основным каналом непосредственной живой коммуникации ученых, собирая в одном месте ведущих представителей области со всего мира (или его части). Собственно, это и есть главный признак хорошей конференции: если среди участников и организаторов нет или почти нет таких ученых, участвовать в ней бессмысленно (мотивы академического туризма или накрутки числа публикаций мы не рассматриваем).

Как узнать, на какие конференции обратить внимание? Конечно, как и со всеми прочими каналами, лучше всего спросить крупных специалистов с высокой научной репутацией. Если таких вдруг не оказалось рядом, вполне можно написать внешним и даже незнакомым - конечно, не нобелевским лауреатам, а людям уровня associate professor в хорошем университете, или постдока в топовом.

Вопрос “хелло, я Маша фром Раша, у вас такие крутые работы, хочу спросить у вас как ведущего специалиста, где бы презентовать мою работу по близкой теме, чтобы было с пользой?” звучит странновато, но за спрос денег не берут, а многие ученые на удивление хорошо и быстро отвечают даже на такие необычные просьбы.

Кроме того, можно посмотреть по базам публикаций [источники], в каких конференциях регулярно принимают участие топовые ученые в вашей области.

Еще один путь - выяснить, какие в вашей области есть уважаемые научные общества. Зачастую они и проводят центральные конференции (например, в наукометрии это International Society for Scientometrics and Informetrics [https://www.issi-society.org/]).

И, конечно, можно просто погуглить, но здесь как раз высок риск попасть в лапы мошенникам, продающим пачками виртуальные конференции на любую тему. Вам нужны именно рекомендации\списки, составленные учеными для ученых, в рамках конкретных предметных областей. Например, такой список конференций по экономике ведут американские профессор и постдок https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MNeXLKiwQA4MK3cZ3Hr1WWXZTReh3rKQU_yfTKnu-hg/ 110 штук в 2021 году, по всему миру.

Ок, присмотрели что-то? Давайте проверим, всё ли на месте. У хорошей конференции должны быть:

Полноценный сайт (посмотрите и сайты прошлых лет, они должны открываться)
Программный комитет (ведущие или крупные ученые, задача которых - отобрать доклады, т.е. сформировать программу. Очень желательно, чтобы члены этого комитета представляли разные организации и страны)
Организационный комитет (если конференция проводится на базе конкретного университета, как правило, в оргкомитете будут доминировать его сотрудники)
Дедлайны и форматы подачи, описание треков [отдельные каналы, по которым распределяются подаваемые материалы. Помимо основной программы выделяют постерную, аспирантские мероприятия, специальные воркшорпы и т.д.]
Список ключевых докладчиков (keynote speakers)
Информация о публикации сборника трудов конференции. У сильных конференций не будет специально бросающихся в глаза надписей про индексацию в Web of Science \ Scopus, особенно на заглавной странице, это признак слабого мероприятия. Важнее - наличие стабильного архива трудов конференции за все годы ее проведения.

Конференции нередко допускают несколько форматов участия и подачи материалов. Бывает, можно подать не только более-менее полноценный, законченный текст с описанием исследования (препринт), но и 2-3 страничный документ с описанием плана работ и ключевыми результатами, описанными тезисно.

Поданные материалы обычно попадают профильному члену программного комитета, который распределяет их по внешним рецензентам, собирает их отклики и готовит рекомендации для комитета (или его секции). Рецензирование обычно не такое строгое, как в ведущих журналах, и чаще проходит в один раунд, без revise & resubmit [отправка рецензентам доработанной по их замечаниям рукописи на повторное рассмотрение].

Форматы самой презентации в порядке убывания престижности следующие:

Keynote - почетный приглашенный доклад
Plenary talk - устный доклад на пленарной сессии, т.е. той, на которой присутствуют все участники до того, как разойдутся по тематическим секциям. На маленьких конференциях все доклады пленарные.
(Full) oral talk - полноценный устный доклад
Spotlight talk - 1-3 минутный устный доклад
Poster presentation - участие в “постерной сессии” с большим листом бумаги, на котором напечатаны ваши основные результаты. Во время сессии участники конференции прохаживаются мимо специально развешанных постеров, рядом с которыми дежурят их авторы, готовые ответить на вопросы.

Бывает, что конференция принимает материалы отдельно на “устный” трек и отдельно на “постерный”, бывает - наоборот: принимают в одно окно, а формат презентации каждого доклада затем определяют с учетом мнения рецензентов. Самые лучшие доклады нередко получают особые призы от программного комитета (best paper award).

После проведения конференции публикуется сборник ее трудов. Нередко это делается через крупные издательства, предлагающие готовый пакет услуг и объединяющие труды конференций близкой тематики в более крупные сборники, которые затем индексируются в базах. Часть докладов (или даже все, если конференция маленькая) может быть централизованно напечатана в специальном выпуске научного журнала, как правило, с прохождением дополнительного раунда рецензирования.

Конференции в области Computer Science

В компьютерных науках как очень “горячей” области науки конференции играют особую роль, во многом беря на себя функции журналов. Топовые конференции в этой области зачастую являются итоговой ступенью презентации исследования, и текст, вышедший в трудах такой конференции, дальше обычно уже в журнал не направляется.

Соответственно, если обратиться к спискам самых цитируемых источников публикаций в CS, там будут доминировать не журналы, как в физике, биологии, экономике и большинстве прочих областей, а именно топовые конференции. Это отражается и в статусности таких мероприятий, их роли в карьерном росте: про ведущую в области машинного зрения Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) говорят “CVPR is PR for your CV”.

Рецензирование на таких конференциях строгое: принимают только 10-30% подаваемых докладов, причем лишь немногим из них светит полноценное устное выступление. Статистика по основным конференциям неофициально собирается например на GitHub [https://github.com/lixin4ever/Conference-Acceptance-Rate]. Общий процесс отбора обычно хорошо документирован - естественно, на английском (пример - описание рецензирования на конференции NIPS [https://nips.cc/Conferences/2020/PaperInformation/ReviewerGuidelines]

). На топовые конференции подают многие тысячи докладов, поэтому и рецензирование там отработано до мелочей, и участвуют в нем тоже многие тысячи рецензентов. И всё равно поток подаваемых докладов растет слишком быстро, поэтому сейчас лучшие конференции требуют от авторов сообщать, не подавали ли они свой доклад ранее на другую конференцию, и если его там отвергли, то почему - а параллельно изучают, как такая тактика повлияет [https://blog.ml.cmu.edu/2020/12/01/icml2020exp/] на качество отбора.

Из-за такой важной роли конференций в CS есть большой спрос на систематизированную информацию об их сравнительной крутости. Эту работу наиболее последовательно и регулярно ведет объединение факультетов CS Австралии и Новой Зеландии - CORE. Их рейтинг конференций [https://www.core.edu.au/conference-portal], который мы рекомендуем, содержит (на 2021 г.) 855 мероприятий, ранжированных экспертами по понятной и открытой методологии [https://www.core.edu.au/conference-portal] по всем направлениям компьютерных наук. Из них 7% отнесены к высшей категории A* (flagship), 19% к категории A (excellent), 29% к категории B (good) и 26% к категории C (удовлетворяет минимальным требованиям). Остальные - в т.ч. две российские конференции, пробившиеся в рейтинг - отнесены к локальным второстепенным мероприятиям. На сайте CORE также есть и список прочих рейтингов CS-конференций, составляемых в мире.