Выбор журнала

Выбор журнала для публикации своих результатов очень важен с разных точек зрения: во-первых, журнал во многом определяет аудиторию и отношение к публикации, во-вторых, от него зависит формальный статус публикации в распространенных в России системах оценки, увязанных с финансированием и отчетностью.

Фактически, сейчас ученым необходимо балансировать эти два фактора, которые не всегда однонаправлены. Самый доступный журнал с “нужным” квартилем или другими метриками может оказаться вовсе не престижным, возможно, даже недобросовестным. Публикация в нем принесет формальные баллы в отечественной системе, но символический капитал по “гамбургскому счету” от соответствующей строчки в CV будет скорее отрицательным.

Наоборот, престижный и популярный журнал может не иметь нужного квартиля или не входить в нужный список или базу. Такая ситуация особенно характерна для гуманитариев, которым иногда, кажется, выбирать просто не из чего. К счастью, сейчас такое происходит всё реже на фоне быстрого пополнения журналами наукометрических баз Web of Science и Scopus, используемых в России и ряде других стран в виде “белых списков”.

К числу прочих важных факторов нужно отнести сроки рассмотрения, формат и суровость рецензирования (его отражает процент принимаемых рукописей - acceptance rate), а также режим доступа к статьям: во всё большем числе ведущих научных стран открытый доступ становится обязательным для получателей грантов и госфинансирования.

В общем виде задачу подбора журнала можно решать так:

1. Выбираем журналы, наиболее соответствующие тематике вашей работы.
2. Определяем ранжированный список лучших из них с точки зрения профессионального престижа, научного уровня и популярности у специалистов.
3. По необходимости вычеркиваем из списка журналы, которые не учитываются в релевантных формальных системах оценки (не входят в списки\квартили\базы, не практикуют Open Access, не присваивают DOI и т.д.).
4. Выбираем из оставшихся наиболее подходящие конкретно для вашей работы, основываясь на трезвой оценке ее уровня, с учетом уровня отсева и скорости работы журналов.

На выходе должен остаться список из 2-3 вариантов, в которые вы последовательно и будете подавать свою рукопись, пока не добьетесь успеха. Подавать рукопись сразу в несколько журналов в большинстве научных областей недопустимо (редкое исключение составляет юриспруденция в США).

Есть множество инструментов, позволяющих облегчить как определение круга подходящих по тематике журналов, так и выбор наиболее престижных и популярных. Перед рассказом о них нужно отметить: необходимый инструмент подбора - это чтение свежей научной литературы по вашей специальности. Полезно также ориентироваться на журналы, в которых публикуются ведущие специалисты в вашей области, и в целом прислушиваться к мнению более опытных коллег, которым они обычно готовы поделиться.

Сервисы подбора журнала по аннотации

Работают такие инструменты просто: в специальное окно на сайте Вы копипастите название и аннотацию (abstract) своей рукописи на английском, выбираете тематику, нажимаете на кнопку, и система, автоматически выделив ключевые слова и сравнив их со своей базой, предлагает ранжированный по тематической близости список журналов.

По понятным причинам наиболее отработаны подобные технологии у крупнейших издательств, издающих сотни журналов. Вдобавок, они дают гарантию минимально приемлемого “академического” качества, дорожа репутацией.

Мы рекомендуем использовать все перечисленные ниже, так как на практике действительно подходящими из предлагаемых часто оказываются первые 2-3 журнала, и то не всегда (автор этого текста получил от сервиса Wiley предложение подать рукопись про потенциально недобросовестные журналы (впоследствии опубликована в Scientometrics) в журнал The Laryngoscope).

Springer Journal Suggester

https://journalsuggester.springer.com/

Сервис одного из крупнейших издательств - Springer Nature, распространяется на 2500 журналов, но почему-то (на лето 2021 г.) не включает журналы семейства Nature. Зато по большинству изданий приведены среднее время рассмотрения и процент принимаемых рукописей. Для вольных и невольных жертв формализма есть фильтры по величине импакт-фактора и индексированию в разных базах данных. Также есть фильтр для выделения журналов открытого доступа.

Elsevier JournalFinder

https://journalfinder.elsevier.com

Еще одно крупнейшее издательство - Elsevier - имеет аналогичный инструмент, отличие которого разве что в большем внимании к метрике CiteScore - альтернативе импакт-фактору, рассчитываемой по принадлежащей Elsevier базе Scopus. Время рассмотрения и процент принимаемых рукописей тоже присутствуют, как и фильтр по Open Access.

Wiley Journal Finder

https://journalfinder.wiley.com

Третий из мейджоров - Wiley - развивает аналогичный инструмент, в котором, увы, пока отсутствует информация о скорости рассмотрения и проценте принятых рукописей.

Есть и сервис, не зависящий от конкретных издательств. Как несложно догадаться, его предлагает компания Clarivate, которой принадлежит Web of Science, на основе которой и делается подбор:

Web of Science Manuscript Matcher

https://mjl.clarivate.com/home?mm=

Индексируя публикации всех ведущих издательств и множества второстепенных, компания заведомо в выигрышном положении, и поэтому ее сервис следует признать наиболее удобным из всех. Жаль, в нем нет информации по скорости и строгости рассмотрения рукописей, зато есть фильтры по стране издания и языку. Как ни странно, фильтра по величине импакт-фактора нет, есть только по его наличию.

JournalGuide

https://www.journalguide.com/

Аналогичный инструмент от компании Research Square. Обратите внимание, что в колонке Impact там публикуют не значение импакт-фактора WoS, а совсем другую метрику - SNIP, рассчитывающийся по базе Scopus (договориться с WoS очевидно не удалось, а SNIP доступны открыто).

Профессиональные списки и рейтинги

Перечисленные сервисы не дают прямого ответа на важный вопрос о реальной престижности журналов, подменяя их разными метриками. Чтобы убедиться в престижности, пригодятся белые списки и рейтинги, составленные специалистами по соответствующим тематикам. Правда, в одних областях таких списков слишком много (экономика и менеджмент, см. мета-список Journal Quality List, агрегирующий более десятка списков), а в других совсем нет. К счастью, в мире есть сводные списки, включающие десятки тысяч журналов по всем областям науки, и составленные компетентными экспертами. Прежде всего, это перечни, работающие в рамках т.н. “Северной модели” оценки науки в вузах Скандинавии (doi).

Журналы и книжные издательства в этой модели разделены на несколько уровней, которые определяют, сколько за соответствующую публикацию получит университет, где работают авторы. Северные страны пробуют сделать единый список, но пока до этого далеко и приходится пользоваться отдельными: норвежским, финским и датским. Различия в них невелики, у всех есть английские интерфейсы. Списки обновляются регулярно панелями из многих десятков специалистов-предметников, которые не опираются на наукометрические показатели, но, конечно, принимают их во внимание в рамках экспертных обсуждений.

Особый случай: платные мегажурналы открытого доступа

Бывает ли так, что опубликовать статью в индексируемом журнале нужно прямо сейчас, и без лишних вопросов со стороны рецензентов? А бывает ли иначе? - спросят иные. Вопрос и правда актуальный, особенно в России.

Можно воспользоваться услугами т.н. мегажурналов. Это издания, которые публикуют статьи по всем или широкому кругу тем в открытом доступе по модели “автор платит” (около $1000-1500) и проводят быстрое облегченное рецензирование, в рамках которого в отличие от традиционных изданий уделяют существенно меньше внимания научной новизне - считается, что ее оценят читатели уже после публикации. При этом проверяется научная проработанность, дизайн исследования, полнота обзора и списка литературы и т.д. - в общем, все прочие атрибуты научности.

Такая стратегия в современных условиях с их приматом publish or perish на фоне лавинообразного роста числа публикаций и авторов оказывается особенно успешной для крупных издательств, новые журналы которых быстро принимаются в WoS и Scopus и получают нужные для формального учета метрики. Первопроходцем был журнал PLOS One, затем за счет силы бренда Nature пальму первенства перехватил журнал Scientific Reports. Оба выпускают десятки тысяч статей в год (подробнее о явлении: doi). Среди других подобных изданий - SpringerPlus, Heliyon, SAGE Open, Royal Society Open Science, RSC Advances, IEEE Access и другие.

Публикация в мегажурнале уважаемого издательства - вещь совершенно допустимая, к ней прибегают и нобелевские лауреаты, особенно на фоне растущих в ЕС и США требований по обеспечению открытого доступа для всех публикаций, поддержанных государственными средствами. В контекстах, где вместо Open Access чаще требуют "нужные квартили", они тоже пригодятся, нередко попадая в верхние, в т.ч. из-за особенностей классификации WoS и Scopus.

Недобросовестные научные журналы

На волне формализованной оценки науки и publish-or-perish возникло и развивается уродливое явление - недобросовестные научные журналы, пренебрегающие стандартами академического качества ради быстрой прибыли. Зачастую речь идет о фактической продаже мест в нужных авторам базах и квартилях, куда эти издания проникают на фоне соревнования коммерческих наукометрических баз за охват. Иногда речь о еще более наглом обмане, когда "журнал" уверяет авторов, что индексируется и имеет нужные показатели, а на деле это не так.

Определение недобросовестного, "хищнического" (predatory), "мусорного" журнала заведомо расплывчатое, хотя в центре его пренебрежение академическими нормами в угоду прямой или косвенной выгоде его владельцев. Часть журналов заведомо недобросовестные, часть - относятся к серой зоне и активно обсуждаются научным сообществом (так, для последних в Норвежском национальном рейтинге журналов даже выделили специальную категорию X).

Если Вы активно читаете свежую литературу по своей теме, знаете ведущих авторов и где они публикуются, представляете основные научные центры в своей области, вы вряд ли столкнетесь с недобросовестными изданиями. Но на всякий случай вот несколько наиболее характерных настораживающих признаков:

• Слабые тексты, явно не прошедшие рецензирование, редактуру и корректуру.

• Очень широкий тематический спектр публикаций и наличие статей вовсе не по теме журнала.

• Главный редактор не является признанным лидером в соответствующей области, в редколлегии преобладают представители малоизвестных научных центров. Еще хуже, если журнал открыто приглашает ученых вступить в редколлегию на своем сайте.

• Отсутствие журнала в официальных текущих списках WoS и Scopus или присутствие в списке исключенных из Scopus изданий. Для гуманитарных журналов индексация в этих базах пока не столь показательна. Важно, что сам по себе факт индексации не доказывает, что журнал добросовестный.

• Платность для автора. Подавляющее число недобросовестных журналов платные, но далеко не все платные журналы недобросовестны. Отсутствие открытой подробной информации обо всех расценках для фактически платных изданий - очень плохой признак.

• Сверхбыстрое рецензирование (менее месяца).

• Большая периодичность, большое число статей в номере, наличие спецвыпусков вне сквозной нумерации - особенно в сочетании с неизвестным издательством.

• Специфическое сочетание стран авторов публикаций в журнале: преобладание государств, использующих наукометрию формально (Индонезия, Малайзия, Россия, Нигерия, Казахстан, Пакистан и т.д. - при практическом отсутствии США, развитых стран ЕС и Японии). Распределение статей журнала по странам легко проверить в WoS или Scopus.

• Скупость информации об издателях. Если вам в несколько кликов не удалось выяснить имя директора издательства, контакты и адрес компании, стоит избегать ее журналов подальше, анонимность тут неприемлема.

Рекомендуем схожие рекомендации в PDF с инфографикой на английском от Канадской ассоциации университетских библиотек.