Рецензирование и его варианты

Рецензирование - главное, что отличает строго научную публикацию от всех остальных. Рецензированию в той или иной форме в норме подвергаются все основные типы научных публикаций, но процесс этот имеет массу особенностей, к тому же постоянно меняется. Мы вкратце разберем историю рецензирования, а затем рассмотрим основные его типы на примере журнальных статей.

История рецензирования

Не все знают, что нынешний классический вариант рецензирования - отправка рукописи нескольким независимым экспертам-рецензентам - стал полноценным стандартом только к концу XX века, и даже словосочетание peer review распространилось в 1970-е гг.

При этом рецензирование как таковое, т.е. отбор рукописей для публикации специалистом, зародилось с первыми научными журналами. Известно, что первый главред Philosophical Transactions of the Royal Society Генри Ольденбург с 1665 г. лично отбирал работы, не прибегая к сторонней помощи.

Практика отправки рукописи внешним экспертам тоже не нова. Еще в 1731 г. журнал Medical Essays and Observations постановил:

Memoirs sent by correspondence are distributed according to the subject matter to those members who are most versed in these matters. The report of their identity is not known to the author

В 1752 г. формальное рецензирование силами нескольких человек было введено и в Philosophical Transactions: сформировался комитет членов Королевского общества, который рекомендовал статьи к публикации тайным голосованием. В те же годы французская Академия наук начала формировать комитеты rapporteurs - рецензентов, дававших письменные заключения на работы не-членов академии.

При этом на фоне общей компактности и обозримости науки прошлого подавляющее число научных журналов вплоть до середины XX века отбирало рукописи по методу Ольденбурга, т.е. без всякой системной сторонней помощи, которая к тому же была сильно ограничена тяжестью копирования и пересылки текстов.

Распространение внешнего рецензирования ускорилось в первой половине XX века. Процесс шел не всегда гладко: так, в 1936 г. Альберт Эйнштейн был шокирован решением редактора Physical Review отправить его рукопись экспертам:

We had sent you our manuscript for publication and had not authorized you to show it to specialists before it is printed. I see no reason to address the—in any case erroneous—comments of your anonymous expert. On the basis of this incident I prefer to publish the paper elsewhere (doi).

Пожалуй, самая известная журнальная статья в науке - работа Уотсона и Крика о структуре ДНК в журнале Nature, поступила в редакцию в 1953 г. с кратким письмом примерного содержания "мы считаем, что работа может быть опубликована в вашем журнале", и редакторы просто согласились с авторами.

Однако уже в 1960-70-е гг. практика внешнего peer review распространилась и стала обязательной и в Nature, и в Science, и в массе других ведущих журналов в естественных науках и медицине, а само это рецензирование стало восприниматься сначала как норма, а потом как обязательное условие научности как таковой. Исследователи связывают это как с техническими достижениями (в 1950-е появился ксерокс), так и с расцветом государственной науки после Второй мировой войны. Есть свидетельства (doi), что peer review стало нормой в 1970-е именно как способ обоснования растущих расходов на науку американским сенаторам и сохранения академического контроля над их распределением:

... there was increasing pressure for science to be accountable to those who funded it, but scientists wanted to ensure their continuing influence over funding decisions. Scientists and their supporters cast expert refereeing—or “peer review,” ... —as the crucial process that ensured the credibility of science as a whole. This public elevation of peer review both reinforced and spread the belief that only peer-reviewed science was scientifically legitimate.

Распространение модели внешнего peer review шло очень неравномерно в разных дисциплинах и странах. В гуманитарных областях практика рецензирования силами редакции или на заседании редколлегии частично сохраняется до сих пор, хотя и неуклонно съеживается под давлением внешней среды.

Дальнейшее развитие системы рецензирования идет по пути видоизменения его типов и их соотношения, и прежде всего - повышению открытости процесса.

Типы и форматы рецензирования

Ниже мы рассматриваем основные на сегодня типы рецензирования в порядке их появления. Прежде чем описать их, нужно отметить, что во всех журналах на рецензирование отправляются не все статьи. Некоторые сходу отвергаются редакцией как не относящиеся к теме журнала или откровенно слабые, на английском это называется desk rejection.

Внутреннее закрытое силами редакции - решение принимают редакторы, при необходимости неформально консультируясь с членами редколлегии.
Внешнее слепое закрытое - решение принимают редакторы на основе рецензий внешних независимых экспертов, имена которых не сообщаются авторам. Рецензии, как правило, передаются авторам, и содержат рекомендации трех видов: принять (accept), доработать (revise), отклонить (reject). В высококонкурентных быстро развивающихся областях возможность доработки могут не предоставлять вовсе. В Computer Science в последнее время на фоне дефицита рецензентов топовые конференции начинают вводить запреты на подачу рукописей, ранее отклоненных соседними конференциями. Слепое рецензирование бывает одинарным (авторы не знают рецензентов) и двойным (авторы и рецензенты не знают друг друга). Первое распространено на порядок чаще и на сегодня является доминирующим видом рецензирования в целом.
Внешнее открытое - рецензия публикуется вместе с самим текстом, как правило, с указанием имен рецензентов. Их, как и авторов, предупреждают заранее, и обычно у рецензента есть право отказать в публикации своей рецензии. Такая практика, пионером внедрения которой стал British Medical Journal в 2000-е годы, постепенно распространяется все шире. Ее сторонники считают, что открытые рецензии часто более конструктивные, более длинные и менее резкие - правда, исследования показывают (doi), что в реальности главные эффекты от внедрения открытости - снижение отклика рецензентов и увеличение времени, затрачиваемого ими на одну рецензию. Часто в понятие открытого рецензирования включают и его открытость для всех желающих специалистов, а не только отобранных редакцией. Плюсы и минусы, а также практические советы по его внедрению открытости хорошо изложены редакцией одного из крупнейших журналов PLoS ONE. Промежуточный формат открытого рецензирования заключается в публикации имен рецензентов без текстов рецензий.
Постпубликационное рецензирование - рецензирование, подразумевающее сначала открытое опубликование текста, а потом его оценку сообществом. Фактически, речь идет о сервисах, позволяющих публиковать рецензии на препринты (чаще), и\или на работы, уже вышедшие в журналах и прошедшие традиционное рецензирование. Постпубликационное рецензирование, за которым некоторые видят будущее, может как подменять традиционное, так и дополнять его как до официальной публикации, так и после.

Приходится отметить, что открытое рецензирование, имеющее массу достоинств, пока развивается гораздо медленнее, чем могло бы, из-за инерции академического сообщества и издателей. В такой ситуации инициативу берут в руки сами ученые. Так, один из ведущих современных наукометристов Людо Вальтман (соавтор SNIP, VOSviewer и Лейденского рейтинга университетов) объявил, что будет сам открыто выкладывать все свои рецензии в виде препринтов. Возможно, его пример, а также ширящееся движение за открытый доступ в науке как таковой приведут к реальным изменениям, а у наукометристов появятся новые метаданные для изучения.